逐点环PV消融隔离不仅耗时长，而且技术具有挑战性。对整个PV心房周长同时消融的设备备受关注。我们比较了采用冷冻球囊（Cryo-Balloon）和网状球囊消融系统（Mesh Ablator）进行PV消融的手术和临床结果。 

    方法：

    纳入66例阵发性房颤患者。消融类型仅根据生产公司可用技术来决定。消融系统尽可能交替应用。两患者组在年龄、心脏病、高血压和房颤病史上无显著差异。40例患者接受冷冻球囊消融。每例PV每360秒给予至少2次冷冻。PV隔离由LassoTM标测确认。残余的遗漏位点用线形的8 mm冷冻导管消融。26例患者在温度控制下接受单极模式（目标58°/功率60~100瓦特/120~240秒）的网状球囊消融治疗。继2次环RF消融后，对剩余电位的消融采取象限方法。隔离由通过网状球囊的高分辨率双极标测确认。
 
    结果：

    冷冻球囊组的手术时间明显长于网状球囊组（181±56 min vs. 145±52min，P<0.01），X线透视时间亦如此（44±17 min vs. 29±17 min，P<0.001）。惟一明显的并发症是网状球囊消融后出现1例填塞。两组的平均随访时间为12个月。冷冻球囊组70%的患者在一次消融后拥有稳定的窦性心律（其中32% 的患者使用Ic或III类药物），而网状球囊组的这一比例为50%（其中23%的患者使用Ic或III级药物）（P=0.05）。冷冻球囊组和网状球囊组用冷冻尖端再次消融RF所用的时间分别为117±30 min（n=9）和122±25 min（n=6）（ns）。PV电传导恢复在冷冻球囊组为3.2±0.7 PV，在网状球囊组为3.7±0.5 PV（P=0.09）。 

    结论：

    网状球囊消融治疗的手术时间及X线透视时间均较短。12个月随访显示出冷冻球囊较网状球囊消融有更好的临床结果趋势。