刘健  北京大学人民医院
  《国际循环》：IVUS与传统X线方法在病人选择与预后上有何不同？
    血管内超声（IVUS）与传统X线在应用上主要存在以下不同。第一，IVUS是冠状动脉造影的有益补充。IVUS比冠状动脉造影能更进一步在管腔内评价斑块和管壁，确定斑块和管壁的关系，而冠状动脉造影只能描述管腔填充轮廓，是二维影像，对于偏心病变、成角病变、分叉病变等显示不够清晰，而且需要注射造影剂。第二，IVUS主要用于特殊部位和主要部位病变的判断，有些部位（如主干病变）100%都要做IVUS。第三，超声能够测量临界病变局部面积，当冠状动脉造影不明确时（如动脉瘤、血栓、钙化），IVUS能够直接进入血管进行探测，就支架置入而言，支架多长、多粗以及从哪儿到哪儿覆盖等均能通过IVUS做到精确测量。第四，IVUS对于改善预后也很关键。支架植入术后再狭窄和血栓是影响预后的主要因素，而支架植入术后远端是否存在血栓、血肿以及对水肿的随访都是IVUS的适应症，可以说IVUS对手术即刻和远期对于预后的处理都可以提供即时的帮助。
   《国际循环》：除上述方法外，可供心血管科医生选择的影像学检查还有哪些？
    心血管影像技术近几年发展很快，仅举几例加以说明。光学相干断层显像（OCT）采用近红外光，可更加清晰地反映血管表面、斑块表面和血管内膜表面的情况，更加清晰地显示近距离结构，其明确斑块性质（如斑块组成、薄厚、脂核大小）的价值要高于IVUS。OCT的分辨率是10μm，为IVUS的10倍，但红外光对血管的穿透力只有4 mm左右（IVUS可达8~10mm），因此，OCT不能反映斑块以外的信息，对整体血管信息反映能力不足。OCT也可用于评价血栓，且对内膜增厚的评价比IVUS更准确。此外，血管红外热像技术依据易损炎性斑块产热量增加、温度升高的特点对易损斑块加以判断；血小板镜采用盐水冲洗红细胞之后显像血小板的情况，有助于判断支架覆盖、血栓以及并发症。
    需要强调的是，影像学检查需要与功能学检查结合使用，特别是对临界病变，仅仅对面积进行判断是不够的，还要联合功能学检查，判断局部是否存在因压力学变化而引起的缺血。对于主支和分支的关系以及主干病变，压力导丝具有重要的功能学判断价值，联合影像不但可以获得最合理的判断，而且有助于判断是否获得完全功能学重建。
   《国际循环》：IVUS在我国的普及程度如何？
    IVUS对经皮冠状动脉介入治疗（PCI）具有重要指导意义，是提高诊断准确程度和提高治疗效果的重要手段。我国IVUS使用比例目前还没有官方数字，根据市场判断，IVUS使用率不足2%，与日本80%~90%、韩国50%~60%、美国30%~40%相比，我国的IVUS使用率是大大落后的，医保不报销、必须全部自费是导致以上结果的重要原因，但根本原因还在于很多医生不知道如何开展且不具备分析解读影像的能力。因此，在IVUS技术的普及上我们还有很长的路要走。
  《国际循环》：基层医生选择冠心病影像学检查应遵循怎样的规范？
    基层医生不应该放弃常用的、也是最基础的技术（包括胸片、超声影像、CT影像）。如果条件允许，可以开展冠状动脉造影。基层医生不应该追求IVUS、OCT等不易掌握的高精尖技术，把基础工作做好是他们开展其他工作的最重要前提。